网上有关“包山楚简的简牍资料 ”话题很是火热，小编也是针对包山楚简的简牍资料寻找了一些与之相关的一些信息进行分析 ，如果能碰巧解决你现在面临的问题
，希望能够帮助到您 。

名称包山楚简

年代公元前322年至公元前316年

出土1987年出土于湖北省荆门市包山二号战国楚墓

书体楚系文字，篆书

材质竹质墨书

规格简长55至72.3厘米 ，宽0.6至1厘米，厚0.1至0.15厘米

数量竹简448枚
，竹牍1枚

字数12626字 包山楚简，是湖北荆沙铁路考古队于1987年1月为配合荆沙（荆门至沙市）地方铁路建设 ，在南距战国楚古都纪南城16千米的荆门十里镇王场村包山岗地所发掘的包山二号楚墓中发现的
。发掘竹简448枚
，有字者278枚，竹牍1枚。

包山楚简总字数为12626字 ，其中竹简12472字
，竹牍154字 。单字达1605个，合文31个。包山二号墓墓主邵佗① ，官据左尹
，身份约合周制大夫
。下葬于公元前316年楚历六月二十五日。

①邵佗的“佗
”字，原字从力从它 。因无字符 ，用“佗”来代替
。 简牍按文字内容可分为文书 、卜筮祭祷记录
、遗策三大类。

竹牍仅一件
，其上有154字 。

越王勾践剑不是出自勾践的坟墓中，那是出自谁的坟墓？

简作为当时最主要的书写材料 ，正当手书墨迹普遍流行之时，二者相遭
，对于文字体势的由纵变横，也就只是时间一个明显的、必然的趋势
。对于材料的敏感 ，对于给定空间的敏感
，在不假思索的挥运中去完成合乎目的性的书写，是一切好的书写者或书法家必须具备的品质。

关于简牍中的笔法 ，我们只想指出这样的一个事实
，就是手书墨迹从西周金文以至秦代小篆内含纯净的篆引笔法中发展出来，成为后世隶书笔法乃至草书笔法的先导 。关于笔法 ，更多的人是注重在表面的形态上
，这并没有错，但要从根本上把握笔法 ，就必须进一步探究产生不同形态的内在原因
。下面就篆引笔法与简牍墨迹笔法作一比较。

通过以上的对比
，我们可以得知简牍墨迹的笔法已经从篆引的笔法中发展出来，成为后世隶 、楷、行
、草书笔法的共同来源 。楷、行 、草书的笔法 ，不待汉末解散隶体时才产生，而是手书墨迹笔法的自然发展
。

下面我们具体谈谈楚系的简牍书法。

从1951年至今
，楚系的简牍先后在湖南
、湖北、河南三省的战国楚国墓葬中大量出土 。具体地点有长沙五里牌 、仰天湖
、杨家湾，信阳长台关 ，江陵望山、藤店 、天星观
、九店
，荆门包山、郭店，临澧九里 ，常德
，慈利石板村等，属于楚系的湖北随县曾侯乙墓也出土了240枚竹简。

楚系简牍中以曾侯乙墓的竹简为最早 ，根据楚王奠祀曾侯的赠品人们一般约定其时间为楚惠王五十年(前433年)
。简为遗策一类
，记录了葬仪的车马甲兵等器物。简一般长70厘米，宽1厘米左右 。文字结构与楚简相类似 ，其用笔又明显带有晋系的古文蝌蚪笔法
，即落笔重顿，收笔轻扬 ，头粗尾细呈蝌蚪状
。曾国于地理位置上接近中原，其书风笔法受晋系的一些影响是有可能的。因为文字属于遣策一类
，书后随葬故不计工拙，因此表现出简率天真的作风 。

包山楚墓的墓主官居左尹 ，地位较高
，故其文书档案与卜筮祭祷记录等与边陲戍卒的记录自然不同，当为善书者所为
。比如编号119的简 ，长68.2厘米宽0.8厘米
，是关于狱讼的记录，一行作40字。笔势灵动 ，盘旋往来
，时有紫带，如“行 ”字 、“阳”字 ，从中可以窥见草书的端倪 。在如此快速的书写中
，字形控制得非常好，如“曰
”字等圆形结构 ，均两笔完成，收笔圆融饱满
，严密地闭合起来，从中我们可以看出书写者高度的驾驭毛笔的技巧
。又如编号为180的简 ，重顿轻出
，表现出蝌蚪笔法；而编号为206的简，则用笔沉厚 ，与楚帛书笔法相近。包山简的风格多样是日常手书公文记录的表率 。郭店简中《语丛三》的体势最为顾长
，结构也较平和严谨，虽然笔致灵动 ，点画有粗细正侧的变化
，可是疏朗的布局，在整体上还是具有篆书的古意
。《成之闻之》与《性自命出》体势仍以纵势为主 ，不过已较《语丛三》简横向开阔得多。其用笔别有风趣
，点画常作S形的摆动，比如横画落笔处从上人笔 ，收笔处再向下摆出，致使作品飘逸流美
，与《语丛三》似有今妍古质之别 。《语丛四》明显出于另一作者之手，线质圆厚 ，运笔中起
、行、止都能力到
，加以体势近方，尤其显得古厚。

除了考古发掘出土外 ，盗掘出土的楚简亦复不少
。上海博物馆就收人大量的这类楚国简册
，其中包括《孔子论诗》 、《鲁有大旱》、《子羔》(图1.35)
、《纷衣》(彩图四)、《父母之民》(图1.36)等古书抄本。其中《孔子论诗》与《子羔》风格相类，线条古厚 ，竖画时有圆点饰笔 。《纷衣》格局阔大
，真力弥漫
。《父母之民》则有翩跹若飞之态，与楚国铜器的装饰风尚可以互为参证。

楚系简牍包罗宏富 ，造境奇谲阔大 。由于秦始皇“书同文”罢除了字形结构不与秦文合者
，使楚系书法的光彩难以为继，几乎成了广陵散
。

白于蓝的学术成果

剑身一面 ，在接近剑格的地方刻有两行鸟撰铭文，共八个字。这种古文字史称“鸟虫文 ”
，是篆书的变体，颇为难读 。古墓现场的考古人员没有资料可供参考 ，但仍初步认出铭文中的六个字：“越王
” 、“自作（乍）用剑（左金右佥）
。”

春秋时期
，越国允常于公元前510年称王。越王允常死后，其子勾践继位 。进入战国时期后 ，越国又经历过鹿郢
、不寿、朱勾等8代君王
，最终于公元前334年被楚国所灭
。那么，铜剑上所说的“越王 ”会是这十位中的谁呢？经过郭沫若 、于省吾
、唐兰、容庚 、徐中舒
、夏鼐等多名学者的讨论之后 ，他们一致公认剑身上的八字铭文为：“越王勾践
，自作用剑。
”

然而，地处长江下游的越国国君勾践的剑又怎么会出现在地处长江中游的楚国墓葬中呢？学术界再次展开激烈讨论 ，有人认为是越女嫁到楚国时的陪嫁品
，因为文献中记载勾践的女儿是楚昭王的宠姬；有人则认为此剑是楚国灭越时从越国得来的战利品 。

简文中还记载了墓主人祭祀柬大王（楚简王）、圣王（楚声王）和楚悼王等先王的事情。通过分析可知邵固是楚悼王的曾孙，下葬年代大约在公元前300年
。也就是说 ，这是一座战国中期的楚国贵族墓。邵固生前是楚王侍者，地位较高 。而那件带钩并非日常用品
，而是被视为珍宝被缝在墓主人的头侧，应是为了表现墓主人的尊贵地位
。

1 、《〈殷墟甲骨刻辞摹释总集〉校订》 ，福建人民出版社
，2004年12月。

2
、《简牍帛书通假字字典》，福建人民出版社 ，2008年1月 。获“十一·五”国家重点图书出版规划资助
。

3、《战国秦汉简帛古书通假字汇纂》
，福建人民出版社，2012年5月。获“十二·五 ”国家重点图书出版规划资助 。

4 、《字源》（合著） ，天津古籍出版社
，2012年12月
。 1、《包山楚简零拾》，《简帛研究》第二辑 ，中国社科院简帛研究中心
，1996年9月。

2
、《泽螺居中夙兴叟——于省吾的学术思想概述》，《我的学术思想》 ，吉林大学出版社，1996年9月 。

3、《释軝》
，《于省吾教授百年诞辰纪念文集》，吉林大学出版社 ，1996年9月
。

4 、《释包山楚简中的“巷
”字》
，《殷都学刊》1997年3期。

5
、《〈包山楚简文字编〉校读琐议》，《江汉考古》1998年2期 。

6、《包山楚简考释（三篇）》 ，《吉林大学古籍整理研究所建所十五周年纪念文集》
，吉林大学出版社，1998年12月。

7 、《〈郭店楚墓竹简〉释文正误一例》 ，《吉林大学社会科学学报》1999年2期
。

8
、《释袖——兼谈秀、 一字分化》
，《中国古文字研究》第一辑，吉林大学出版社 ，1999年6月。

9 、《〈郭店楚墓竹简〉读后记》
，《中国古文字研究》第一辑，吉林大学出版社 ，1999年6月 。

10
、《古玺印文字考释（四篇）》，《考古与文物》1999年3期
。

11、《〈包山楚简文字编〉校订》
，《中国文字》新二十五期，（台湾）艺文印书馆 ，1999年12月。

12 、《释“”
、“ ”》
，《古文字研究》第二十二辑，中华书局 ，2000年7月 。

13、《郭店楚简〈老子〉“
” 、“赛”、“ ”校释》
，《古籍整理研究学刊》2000年3期
。

14
、《郭店楚简拾遗（四篇）》，《华南师范大学学报》（哲社版）2000年3期。

15、《“玄衣纯”新解》 ，《中国文字》新二十六期
，（台湾）艺文印书馆，2000年12月 。

16 、《孙叔敖“三相三去
”考》 ，《中国史研究》2001年2期
。

17
、《郭店楚简补释》
，《江汉考古》2001年2期。

18、《郭店楚简考释（四篇）》，《简帛研究》2001期 ，中国社科院简帛研究中心，2001年9月 。

19 、《郭店楚墓竹简释读札记》
，《古文字论集（二）》，考古与文物丛刊第四号 ，2001年9月
。

20
、《包山楚简补释》
，《中国文字》新二十七期，（台湾）艺文印书馆 ，2001年12月。

21、《“”字补释》
，《上博馆藏战国楚竹书研究》，上海书店出版社 ，2002年3月 。

22 、《释“ ”》
，《古文字研究》第二十四辑，中华书局 ，2002年6月。

23
、《〈战国纵横家书〉“赪
”字考》
，《古籍整理研究学刊》2002年4期
。

24、《〈上海博物馆藏战国楚竹书（一）〉释注商榷》，《华南师范大学学报》2002年5期。

25 、《曾侯乙墓竹简中的“卤”和“橹 ”》 ，《中国文字》新廿九期，（台湾）艺文印书馆
，2003年12月 。

26
、《“玄咎
”考》，《吉林大学古籍整理研究所建所二十周年纪念文集》 ，吉林文史出版社
，2003年12月
。

27、《释中山王方壶中的“属”字》，《古文字研究》第二十五辑 ，中华书局
，2004年。

28 、《读上博简（二）札记》，《上博馆藏战国楚竹书研究（续编）》 ，上海书店出版社
，2004年10月 。又载《江汉考古》2005年4期
。

29、《〈容成氏〉编连问题补议》，《华南师范大学学报》2004年4期。

30
、《上海博物馆藏竹简〈容成氏〉“凡民俾者 ”考》 ，《文物》2005年11期 。

31、《曾侯乙墓竹简考释（四篇）》
，《中国文字》新三十期，（台湾）艺文印书馆 ，2005年11月
。

32 、《读郭店简琐记（三篇）》，《古文字研究》第二十六辑
，中华书局，2006年7月。

33
、《〈曹沫之陈〉新编释文及相关问题探讨》 ，《中国文字》新三十一期
，（台湾）艺文印书馆，2006年11月 。

34、《说甲骨文中“南
”字的一种特殊用法》 ，《中国文字》新三十二期
，（台湾）艺文印书馆，2006年12月
。

35 、《读中山三器铭文琐记》 ，《古文字研究》第二十七辑
，中华书局，2008年9月。

36
、《〈简牍帛书通假字字典〉部分按语的补充说明》 ，《新果集——庆祝林沄先生七十岁论文集》
，科学出版社，2008年12月 。

37、《利用郭店楚简校读古书二例》 ，《华南师范大学学报》2010年2期。又载四川大学历史文化学院编《纪念徐中书先生诞辰110周年国际学术研讨会论文集》，四川出版集团巴蜀书社
，2010年12月
。

38 、《虎溪山汉简〈阎氏五胜〉校读二记》，《出土文献与古文字研究》第三辑 ，复旦大学出版社
，2010年。

39
、《金文校读三则》，《汉字研究》第2辑 ，庆星大学校韩国汉字研究所
，2010年6月 。

40、《睡虎地秦简〈为吏之道〉校读札记》，《江汉考古》2010年3期
。

41 、《师永盂新释》 ，《考古与文物》2010年5期。

42
、《释“”》
，《古文字研究》第二十八辑，中华书局 ，2010年10月 。

43、《银雀山汉简校释》
，《考古》2010年12期
。

44 、《释“ ”》，《中国文字研究》第十四辑 ，2011年3月。

45、《金文校读四则》（第二作者），《华南师范大学学报》2011年3期 。

46
、《释“
”、“”》
，《古汉语研究》2011年3期
。

47 、《〈鸭雄绿斋藏中国古玺印精选〉校记》（第二作者），《中国文字》新三十七期 ，（台湾）艺文印书馆
，2011年12月。

48
、《释羌钟铭文中的“乂 ”字》，《古文字研究》第二十九辑 ，中华书局
，2012年10月 。

49、《读上博简札记》，《中国文字》新三十八期 ，（台湾）艺文印书馆
，2013年2月
。

50 、《读秦汉简帛札记》（第一作者），《中国文字研究》第十七辑 ，2013年3月。 1
、《皋陶——大禹禅让传说中的另一位关键人物》
，《中学历史教学》2004年6期 。

2、《“传道”重于“授业
”——本科新生历史教学的一点思考》（第二作者），《耕耘者的足音——华南师范大学人文学院教学研究论文集》 ，暨南大学出版社，2004年5月。 1 、《楚简通假字汇编》
，全国高校古籍整理委员会2002年度直接资助项目
。项目批准编号：0259。项目起止时间：2002年——2005年 。

2
、《九店楚简整理》，教育部哲学社会科学2003年度重大攻关项目《楚简综合整理研究》（项目主持：陈伟
。项目批准编号：03JZD0010）子课题。项目起止时间：2004年——2006年 。

3、《十一五期间新发表出土文献数据库建设》 ，教育部人文社会科学重点研究基地2008年度重大项目
。项目批准编号：08JJD740053。项目起止时间：2008年——2011年 。

4 、《战国秦汉简帛古书通假字研究与通假字汇编》
，国家社科基金2008年度一般项目
。项目批准编号：08BYY061。项目起止时间：2008年——2011年 。

5
、《秦汉简帛古书通假字字典》，全国高校古籍整理委员会2008年度直接资助项目
。项目批准编号：0822。项目起止时间：2008年——2011年 。

6、《九店楚简研究》 ，教育部人文社会科学重点研究基地2007年度重大项目《出土战国数术文献研究（以楚墓卜筮祷祠简研究为中心）》（项目主持：李家浩。项目批准编号：07JJD751071）子课题
。项目起止时间：2007年——2010年。 1 、《〈殷墟甲骨刻辞摹释总集〉校订》
，福建人民出版社，2004 。

白于蓝先生的《殷墟甲骨刻辞摹释总集校订》一书2004年12月由福建人民出版社出版
。作者白于蓝为吉林大学林沄先生的博士 ，现就职于华南师范大学
，该书是作者在博士学位论文的基础上修改补充完成的。

此书订正了1988年出版的《殷墟甲骨刻辞摹释总集》一书在辞条摹写和释读方面存在的种种问题，共订正了包括《甲骨文合集》2684条、《小屯南地甲骨》42条
、《英国所藏甲骨集》34条、《东京大学东洋文化研究所藏甲骨文字》18条和《怀特氏等收藏甲骨文集》20条 ，总计2798条摹释错误 。造成这些摹释错误的原因
，有的是未参照利用清晰的旧拓本，有的是未进行多项辞例比较 ，有的是未充分把握甲骨文例，有的纯粹是疏忽大意等等
。鉴于此
，作者在校订的过程中充分利用旧著录中的拓本，与《甲骨文合集》中的重拓片对比校勘 ，利用完整的辞例和甲骨文例修正残片甲骨的摹释。本书既是甲骨学专业人士的良参
，也是广大非专业读者的必读之书 。

本书的著作体例，首先列出《殷墟甲骨刻辞摹释总集》的摹写和释文 ，然后附加作者的校订意见
，方便读者对照阅读
。

林沄先生作出评价如下：“ 充分核对甲骨文旧的著录 、利用辞例比较和吸收学术界最新研究成果的基础上对《殷墟甲骨刻辞摹释总集》进行逐条研究
、勘误。我写上面这段话时，我的博士生白于蓝正在以《V殷墟甲骨刻辞摹释总集>校订》为题 ，开始做他的博士论文 。从实际工作情况来看
，当初由六个人完成的摹释和一个人专职抄录的大部头书，现在只由一个人在攻博期间完成全部的校订工作并抄录出来 ，是很困难的
。单就和其它著录所收的同版甲骨相互校核来说
，那时《甲骨文合集》的《材料来源表》仍未公布。我虽然已经蒙台北史语所的钟柏生先生惠赠据原拓本重印的《小屯乙编》，而且吉林大学图书馆所藏旧甲骨著录相当齐全 。但要校核与《甲骨文合集》同一版的甲骨 ，却要费很大的力气。白于蓝主要只能靠岛邦男的《殷墟卜辞综类》和姚孝遂的《殷墟甲骨刻辞类纂》对勘来找线索
。当然还会有很多遗漏，而校改又并不是单靠核对原著录就能达到目的的
，要牵涉很多甲骨学上的基本功。但他很有毅力、很有耐心地尽力做好这方面的工作，其中甘苦 ，我想他人是难以体会的 。

我之所以给白于蓝定了这样一个研究题目
，一则当然是因为《殷墟甲骨刻辞摹释总集》属吉林大学古籍所的集体作品，最好还是由吉大的人来完成校订
。”

关于“包山楚简的简牍资料 ”这个话题的介绍 ，今天小编就给大家分享完了
，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！