网上有关“试比较新旧唐书的不同点”话题很是火热 ，小编也是针对试比较新旧唐书的不同点寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题
，希望能够帮助到您。

《旧唐书》的优点

《旧唐书》的优点是史料比较充实而清楚 。具体言之：

利用国史实录，保存原始史料

唐朝二十一代 ，自高祖至武宗十六代皆有实录。故《唐书》前半部全用实录、国史原文
，

后半部才是张昭远等杂取史料重撰
。这种编撰方法，优点是保存了原始史料。所以司马光修《资治通鉴》 ，取材舍《新唐书》而独取《旧唐书》 。

《旧唐书》列传一千多人
，其中保存许多珍贵史料
。如《文苑传》中关于唐策的评价，能反映唐代文学真相之一面。

文字条理清楚 ，传记工于叙事

清代顾炎武《日知录》卷二十六：“《旧唐书》虽颇涉繁芜
，然事迹明白，首尾该赡 ，亦

自可观 。 ”《四库提要》：“本纪惟书大事
，简而有体，列传叙述详明 ，赡而不秽
。”赵翼《廿二史札记》卷十六《旧唐书前半部全用实录国史旧本》条：“惟全录旧文，而旧时史官
，本皆名手，故各传有极工者。如《高仙芝》 、《封常清》二传 ，……又如《郭子仪传》 。……因此可知唐史官之老于文学也
。……其馀列传……文笔极为简净
，……五代修史诸人，如张昭远 ，贾纬等
，亦皆精于史学。
”（《廿二史札记》卷十六至卷二十有关两唐书各条，均应阅读 。）

《旧唐书》的缺点

缺点是有曲笔 ，歪曲历史事实

《廿二史札记》卷十六《旧唐书前半部全用实录国史旧本》条：

实录、国史修于本朝
，必多回护
。……凡故君纪内，必先书遗诏 ，以某嗣位；而于新君纪内
，即书某月日柩前即位。一似授受得其正，皆先帝弥留时所定 ，而宦官无与者 。此本纪之回护也。……实录
、国史既有回护，易代后修史时
，考其非实，自应改正 ，而直笔书之
。乃旧书书法仍复如此
，知其全用旧史之文，不复刊正也。

造成《旧唐书》有这种曲笔的原因 ，是五代修史官的懒惰
，照抄 。此与实录、国史由于现实压力而来的曲笔，有所不同
。

书法不隐 、实录
、信史 ，是中国史学的传统。一般的说
，中国史书直笔为多，曲笔较少 。但是 ，既然有曲笔
，以及缺笔，因此 ，采用任何史书史文，必须具有批判、省察的态度
，下一番比较 、辨别的工夫，去伪存真
。

《旧唐书》时有曲笔 ，但亦有直笔。并非全是曲笔 。

《新唐书》的优点

增列表系

《史》《汉》以后
，正史无表系，新书恢复立表 ，包括宰相表
、方镇表、宗室世系表 、宰相世系表
。上承《史》《汉》
，下开以后正史。顾炎武《日知录》卷二十六：“年经月纬，一览了如 ，作史体裁
，莫大于是 。”

创新体例

新书创立《仪注》
、《选举》、《兵》三志，《藩镇》 、《公主》
、《藩将》、《奸臣》四传 ，皆

针对唐的特点
，创立的新体例，为前所未有
。

志书详细

《史记》有八书 ，《汉书》有十志，新书扩大为十三志。志书是记经济政治 、文化制度的史书
，新书志书详细，能反映唐的经济、政治
、文化的发展 。如《礼乐志》之详 ，《食货志》之全
，《选举志》之新，《天文志》、《历志》之精 ，其中把天文学家李淳风的《甲子元历》
，僧一行的《大衍历》完全介绍出来。《地理志》记载各地水利，尤为翔实
。旧书的《经籍志》只记到开元时 ，新书的《艺文志》则记到唐末。查考唐人著作
，主要用新志 。新书《百官志》有专文述宰相制度 、翰林学士制度，其它职官之下的细节及小注 ，也较旧书的《职官志》为新
。《选举志》概述了唐代三百年的选举制度
，尤为重要。（《通典》选举典仅及盛唐，《唐会要》选部
、贡举二门原材料多而无系统 。）

查考唐代职官 ，应先使用《大唐六典》、《通典》，再使用《旧唐书》
，《新唐书》
。查考唐代地理，应先使用《元和郡县图志》 、《通典》 ，再使用《旧唐书》
，《新唐书》。

列传充实

新书列传较旧书多六卷；赵翼《陔馀丛考》卷一二：“新书列传内所增事迹较旧书多两千馀条 ”；而新书立传
、旧书无传的达三百三十一人（钱大昕《廿二史考异》卷四十一） 。同时，削去列传六十一人
。曾公亮《进新书表》：“其事则增于前 ，其文则省于旧。……义类凡例
，皆有据依 。
”

《新唐书》 的缺点

一，本纪文字太略 ，有时不载年月
。（文字多移入列传）。

二
，欧阳、宋祁不喜骈文，而爱韩柳古文；唐代诏敕章奏 ，例为骈文；新书凡遇此类文字
，尽行删去，有损史料的原貌 。多录韩柳古文 ，亦有失史家的公允。

因此，虽有新书
，旧书仍不能废
。使用两唐书，则不可偏废 ，两书皆有的内容
，以旧书为主；旧书无 、新书有，则从新书。

唐书的新旧特点

1
、《推背图》是什么？

推背图相传是我国唐朝李淳风和袁天罡所作 ，以推算大唐国运 。由于李淳风推算的上了瘾
，一发不可收，竟推算到唐以后中国2000多年的命运 ，直到袁天罡推他的背
，说道：“天机不可再泻, 还是回去休息吧!”，既第60像所述 ，所以推背图因此得名
。

推背图因为它预言的准确
，使历朝历代的统治者心惊，一直被列为禁书 ，直到今日它在大陆依然没能逃脱禁书的黑名单。（美其名曰：破除封建迷信^_^）我们只有在港台的一些网站得以一览它的玄妙 。而今天我们从网上看到的推背图，是清乾隆年间的举人金圣叹评批的版本
，原本现仍保存于台北故宫博物院中，与我们看到的没有出入
。 （怀疑者可去台北故宫）

与西方大名鼎鼎的预言家诺察丹玛斯所著的《诸世纪》不同的是 ，推背图并没有打乱历史的顺序
，而且预言的也都是有关国家兴亡的大事，所以更有研究价值 ，其准确性也更高。而最令人感到欣慰的是
，它与《诸世纪》预言的悲观世界正好相反，他预言世界大同 ，天下一家的其乐融融的未来世界
，令人鼓舞 。

2、李淳风和袁天罡是什么人？

李淳风实有其人，在《旧唐书》 、《新唐书》中都有他的传
。他是唐太宗时人 ，博通群书
，精天文历算阴阳之学。他曾经主持铸造浑仪，编成《麟德历》以取代过时的《戊寅历》 ，是一个了不起的天文学家 。但他在史书中又被描写成一个预言家，在小说中更成了出阳入阴
，兼判冥事的半仙（故事虽然在《西游记》中为大家所知，但最早却是见于唐人的笔记《朝野佥载》）
。新旧《唐书》的《李淳风传》中都记载了这样一个故事 ，由于它与《推背图》关系极为密切
，我们把较为详细的《旧唐书》的记载征引如下：

初，太宗之世有《秘记》云：“唐三世之后 ，则女主武王代有天下。 ”太宗尝密召淳风以访其事
，淳风曰：“臣据象推算，其兆已成 。然其人已生 ，在陛下宫内
，从今不逾三十年，当有天下 ，诛杀唐氏子孙歼尽。
”帝曰：“疑似者尽杀之
，如何？”淳风曰　：“天之所命，必无禳避之理
。王者不死 ，多恐枉及无辜。且据上象，今已成
，复在宫内，已是陛下眷属 。更三十年 ，又当衰老
，老则仁慈，虽受终易姓 ，其于陛下子孙
，或不甚损
。今若杀之，即当复生 ，少壮严毒
，杀之立仇。若如此，即杀戮陛下子孙 ，必无遗类 。 ”太宗善其言而止
。（原文大意是：在唐太宗是时代
，社会上出现了一本《秘记》，里面说：“唐代在三世之后 ，将有女主武王取代其天下。
”太宗皇帝就召来李淳风，让他细访此事 。李淳风说：“我据天象推算
，此事的朕兆已经形成了，这人已经出生 ，而且就在陛下的宫中
。从现在开始算起
，不过三十年，她就要据有天下 ，几乎要把唐朝子孙诛杀殆尽。”太宗说：“把宫中那些可疑的人都杀了
，你看如何？ ”李淳风说：“这既然是天意，就没有逃避的办法了 。该称王的那人是死不了的 ，你杀的人再多
，也不过是些无辜的人
。而且根据天象，此人已在宫中 ，并且是陛下的眷属
，再过三十年，她就年纪大了 ，那时她的心肠也软了些，即使取代唐的天下
，可能对陛下下的子孙不会杀伤过烈。如果陛下现在把她杀了，上天一定会重新生出一个更年轻的 。此人年轻 ，性情可能更为狠毒。如果这样
，陛下的子孙也许就真得被杀光了
。
”太宗觉得此言有理，于是就罢手了。）?

至于《推背图》的另一位参与者袁天罡 ，身份神秘
，为一隐士 。有笔记记载说他是李淳风的“师傅”，（见《能改斋漫录》）但他的名气并不如李淳风大
。（太有名怎么能称隐士^_^）不过如果就此认为袁天罡只是处于次要的地位就大错特错了。（最后本人会有叙述）关于袁天罡最有名的故事当属唐人刘肃著的《大唐新语》中所记载的了 。故事说袁天纲在贞观初年经过利州时 ，给刺史武士頀的全家相过面
。当时武媚娘还是孩童
，穿着男孩的衣服，被乳娘抱出来。袁天纲一见就 大吃一惊 ，说：“龙睛凤颈
，贵之极也 。但如果是女的，就应该当天子
。 ”

3
、《推背图》是不是后人的伪作

《推背图》的准确性令人无法置信 ，因此网上也有不少人认为推背图是后人的伪作，是根据已发生的历史写成的。但问题是推背图在《宋史·艺文志》中的“五行类”里已有记载
，出现“推背图
”一词的最早文献是北宋人庄季裕的《鸡肋编》，然后是南宋人岳珂（岳飞之孙）的《桯史》 。这说明在宋代之前已经有了这部书
。又有人说《推背图》是由不同时期的无数作者集体创作的 ，是根据历朝历代已发生的历史象写故事接龙那样写成的。好
，我们退一步说，就算是这样的 ，但清朝的大文人金圣叹对全书进行了批注
，（这部批注原稿在台湾故宫博物馆，在网上也能看到影印件 ，和我们现在看到的推背图一模一样）那么我们只需看金圣叹之后的事就可以验证《推背图》的准确性了 。另外要知道李淳风和袁天罡二人若无推背图一书
，根本算不上有名，就算后人要写伪作 ，也没必要托他们的名。因此
，我们可以认为，这部书确是李淳风和袁天罡所著
。

还有一些反对的意见 ，比如说推背图有好几个版本，有位先生说在德国的某本杂志也见过
，但和我们看到的不同。呵呵，若是真有人能把推背图这样隐涩难懂的书翻译成外文而又能和原文保持一致的话 ，那这位翻译一定可以成为宇宙大使
，直接翻译外星语言了 。再说，现在我们看到的推背图基本一致 ，都是六十象
，正合周天之数
。如有点出入，也应该是在千年的传抄过程中的笔误罢了。

说了这么多 ，如果你还是无法接受“封建迷信”
，那么我觉得你至少把它当成一种文化现象来研究，就像对待红楼梦一样 ，严肃认真地对待它
，它毕竟也是我们中华文明的丰富遗产 。再不济也可以把它当作中国简史来看吧
。

好了，大家肯定等不及了 ，下面就隆重推出金圣叹点评版《推背图》！看之前我还罗嗦两句，推背图共60像
，除去第一像引言和最后一象结言并非预言外，共有58像预言 ，从大唐气数（第2像）一直预言到世界大同（第59像）
，且每像相接，决无次序错乱。其中 ，在金老先生在世的时候已应验到第33像 。为攻破“故事接龙说 ”
，我们就详细研究对于金老先生来说是未来之事的第33象以后的推背图，看看它的应验情况 ，前33像就简略代过
。不过金老先生的点评很简单
，没能说尽前33像的精妙之处，大家就自行揣摩吧。

《新唐书》比起《旧唐书》来 ，确有自己的一些特点和优点 。因为宋代大体上继承了唐代的制度
，为了总结唐代的典章制度供宋王朝参考，《新唐书》对志特别重视 ，新增了《旧唐书》所没有的《仪卫志》、《选举志》和《兵志》
。其中《兵志》是《新唐书》的首创。《选举志》与《兵志》系统地整理了唐朝科举制度和兵制的演变资料 。《食货志》增加为5卷，不仅比《旧唐书》份量大而且比较有系统 、有条理地保存了大量社会经济史资料。《地理志》着重叙述唐朝地理沿革
，记载军府设置、物产分布
、水利兴废等情况，补充了不少《旧唐书·地理志》所没有的资料
。《天文志》和《历志》在篇幅上超过《旧唐书》3倍以上 ，记载了唐代流行的7种历法
，特别是保存了历法史上占有重要地位的《大衍历》的《历议》，反映了唐代历法理论的水平和发展高度。

《艺文志》比《旧唐书·经籍志》增加了很多 ，特别是唐玄宗开元以后的著作补充了不少 。如李白、柳宗元的著作
，就有一些是《旧唐书》所没有收录的
。北宋人认为，《新唐书》要比《旧唐书》高明。他们严厉批评《旧唐书》“纪次无法 ，详略失中
，文采不明，事实零落
”（《曾公亮进新唐书表》） ，自以为《新唐书》无论从体例 、剪裁
、文采等各方面都很完善 。《新唐书》修成后
，其主编曾公亮曾上皇帝表，颇为得意地说：“其事则增于前 ，其文则省其旧”，认为这是大大胜过《旧唐书》的地方
。 的确
，《新唐书》从文采和编纂上比《旧唐书》强。因为：一、其主要作者宋祁 、欧阳修是北宋一代文宗，著名文学家 。宋祁及其兄宋庠 ，在当时有“二宋 ”之称
，宋人《东轩笔录》说宋祁“博学能文，天资蕴籍
”；欧阳修为唐宋八大家之一 ，散文为其特长
。他们笔下的功夫当然不同一般。参加编撰《新唐书》的其它作者
，也都为北宋时期名家高手 。宋仁宗嘉祐年间曾公亮《进新唐书表》中所列之范镇
、王畴、宋敏求 、刘羲叟等，都是当时文坛知名人物
。范镇曾为翰林学士 ，文笔流畅
，有《东斋纪事》等百余卷流传于世。王畴文辞严丽，一向为世所称 。

宋敏求为北宋一代掌故大家 ，富于藏书
，曾编《唐大诏令集》和《长安志》，对唐史十分熟悉。刘羲叟是著名天文学家 ，后来曾助司马光编《资治通鉴》，《新唐书》用这些人主笔
，自然文采粲然，体例严谨
。另一方面 ，宋
、欧等人在修《新唐书》时
，态度也很认真。欧阳修负责本纪、志 、表部分，撰稿六
、七年 。宋祁的列传部分时间更长 ，前后长达十余年
。他曾一度为亳州太守
，“出入内外”把这部稿子随身携带。在任成都知府时，每天晚宴过后 ，开门垂帘燃烛
，几乎都要著作到深夜 。这种认真谨严的态度，使《新唐书》在不少方面的确胜过《旧唐书》
。《旧唐书》因撰稿时间仓促 ，有些转抄自唐实录、国史的痕迹都没能抹掉
，存在许多“大唐 ” 、“本朝
”、“今上”字样。宋祁等在新修时，把这些不伦不类的话都删削了 。使《新唐书》在体例和笔法
、风格上显得比《旧唐书》完整严谨得多
。另外 ，《新唐书》在列传的标名上也作了归纳整理，如把少数民族仕唐将领合并到“诸夷蕃将传 ”中；把割据的藩镇也归到一起来写等等。这样
，就使得眉目更为清楚 。这些都是在文笔、编裁方面，新书胜过旧书之处
。

通常都以新书废旧书61传 、增331传 ，但对其原始根据却说法不一。有说是“文征明《重刻旧唐书序》言
”
，有引作“马端临在《文献通考》中指出”，也有不少人看出马端临是引用的陈振孙《直斋书录解题》的著录：“凡废传六十一 ，增传三百三十一 。 ”清代钱大昕另有统计
，也被认为“遗漏很多”。新书共增修了315传，包括“只有一两句话极简略
”的记载 ，不包括“诸帝公主传所记二百一十二个公主”[8]
。事实上
，那种“只有一两句话 ”追述其在唐代先祖的记载，作为“人名索引
”开列得越细致越有利于读者 ，但这绝不能视为是人物小传或新增人物传
，两者不应混同。其实，关于新书增废旧传的情况 ，《新唐书》的编修者是有他们的统计标准和统计数字的 。《郡斋读书志》卷七《史评类》著录，吕夏卿撰《唐书直笔》4卷
、《唐书新例须知》1卷
，为其“在书局时所建明”
。其中，《唐书新例须知》记有“新书比旧书增减志、传及其总数 ”。这就告诉人们 ，吕夏卿作为编修官
，在当时有过统计 。

尽管在《郡斋读书志》的著录中未记录其“增减志 、传及其总数
”的具体数字，但这个统计数字无疑会存于书局 ，并为各编修官所熟记
。据《玉海》卷四六《嘉祐新唐书》条引《国史志》云：纪十
、志五十、列传百五十。凡废旧传六十一
，增新传三百三十一，又增三志 、四表 ，凡二百二十五卷
、录一卷 。（旧史凡一百九十万字
，新史凡一百七十五万九百三十字
。）所谓《国史志》，指北宋《国史》中的《艺文志》。北宋《国史》 ，仁宗天圣八年修成太祖、太宗 、真宗《三朝国史》
，神宗元丰五年修成仁宗
、英宗《两朝国史》，南宋孝宗淳熙十三年修成神宗、哲宗 、徽宗、钦宗《四朝国史》 。其中 ，仁
、英《两朝国史》120卷，纪5卷、志45卷 、列传70卷
，宋敏求作为史馆修撰参预其编修
。因此，《两朝国史·艺文志》著录《嘉祐新唐书》 ，必然要依据当年书局的统计数字
，更何况宋敏求又是当年《新唐书》的六编修官之一。《郡斋读书志》据此记录了“旧书约一百九十万，新书约一百七十四万（言）” ，而《直斋书录解题》则据此记录了“凡废传六十一
，增传三百三百十一
、志三、表四 ”，为《文献通考》 、文征明等转相引录 。笔者以两部《唐书》每卷人物列传前的目录为统计依据 ，除去各自的重复
，所增（包括正传
、附传）、所废（仅指正传）数字极为接近上面所引《国史志》的数字（诸帝公主不在统计之列），证明“废旧传六十一 ，增新传三百三十一
”
，确实是《新唐书》书局留给后人的一个权威性的统计。今后，再引用这个数字时 ，不要误以为是书局“局外”人的说法，并请分清其增 、废的具体情况
。

二
、在史料方面
，因为北宋时期比较安宁，有许多在战乱时期不易收集到的史料 ，到北宋初年得到了征集和整理。据专家估计
，司马光修《资治通鉴》时参考史料达三百种之多，《新唐书》的修撰与《通鉴》时间相近 ，司马光看到的
，宋、欧等势必见到 。如在《新唐书》增加的《李绩传》记载立武后之争时的态度，记房玄龄论守成之难易 ，都是《旧唐书》和其它书所不及的
。其它如《新唐书》的《食货志》里增加了唐朝屯田 、和籴
、矿冶等资料；《地理志》记载各地河渠陂堰的灌溉情况和各州的土特产
，也都是他书少见的珍贵史料。欧阳修还是当时有数的金石大家，他对古代金石学颇有研究 ，曾撰《集古录》
，用金石刻的记载考证史实 。最有名一例，即他用孔颖达碑文考证出这位唐初杰出经史学家表字冲远的事实
。这些都使《新唐书》在某些史实考证方面略胜《旧唐书》一筹。

新唐书还在列传中保存了一些旧唐书所未载的史料 。自安史之乱以后 ，史料散失不少，唐穆宗以下又无官修实录
，所以宋祁为唐后期人物立传，采用了不少小说、笔记 、传状、碑志
、家谱、野史等资料
。同时 ，还增加了不少唐代晚期人物的列传。关于少数民族的种族 、部落的记载
，新唐书比旧唐书多而且详 。据赵翼《廿二史札记·新唐书》载：“观《新唐书·艺文志》所载唐代史事，无虑百数十种 ，皆五代修唐书时所未尝见者
。据以参考
，自得为详。又宋初绩学之士，各据所见闻 ，别有撰述 。 ”这一切对修唐书都提供了有用的资料。许多列传中采用了小说
、文集、碑志 、逸史和政书等文献
。诸志在采用“旧书
”各志资料之外
，又有新的扩大。有关实录
、政书、逸史 、文集
、碑志以及小说等文献，均在采摘之列 。

三、《新唐书》在体例上第一次写出了《兵志》 、《选举志》 ，系统论述唐代府兵等军事制度和科举制度
。这是我国正史体裁史书的一大开创
，为以后《宋史》等所沿袭，保存了我国军事制度和用人制度的许多宝贵史料。《新唐书》的宰相
、方镇诸表 ，也给读者认识唐朝宰相族系（世家大族）的升降和藩镇势力的消长，提供了一条线索 。著名史论家王鸣盛在《十七史商榷》中说：“新书最佳者志、表”
。这是公允的评价。自司马迁创纪 、表、志
、传体史书后
，魏晋至五代，修史者志、表缺略 ，至《新唐书》始又恢复了这种体例的完整性 。以后各朝史书
，多循此制
。这也是《新唐书》在我国史学史上的一大功劳。

此外，由于欧阳修过分强调写史为当时的统治阶级服务 ，有些史实他是有意避讳的 。如后周有位大将叫韩通
。他忠于后周王朝
，反对赵匡胤的陈桥兵变，欧阳修就不给他立传。这在当时就遇到同辈的议论 。据周密《齐东野语》记载 ，当时有个史学家刘攽（曾参加《资治通鉴》的编写）
，曾问欧阳修的弟子焦干之，五代史脱稿没有 ，焦说即将脱稿。刘又问：为韩瞠眼（韩通的外号）立传没有
，焦说没有
。刘攽大笑说：“如此，亦是第二等文字耳。 ”这个故事说明欧阳修也未能完全忠实于历史 。这是时代给欧阳修打下的烙印 ，不能不说是《新五代史》的缺陷
。

《新唐书》也有明显的缺点，最主要之点是封建正统思想较为严重。编写者对隋末 、唐末农民起义大加挞伐 。在《黄巢传》前冠以“逆臣”二字；对隋末窦建德等农民军使用了极为恶毒的词汇
，如“猬毛而奋
”
、“磨牙摇毒”、“孽气腥焰 ”等等
。对武则天，则诬为“弑君篡国之主
” ，声言写《武后本纪》目的为“著其大恶”
，以便清算等等。诸如此类，都可看出《新唐书》在观点的正统方面更胜于《旧唐书》 。在写法上 ，《新唐书》也有不及《旧唐书》的地方
。例如有的纪 、传失之太简
，甚至作了毫无道理的砍削。清代史评家王鸣盛《十七史商榷》曾提及，《新唐书》本纪较旧书几乎减去十分之六七 。有人统计 ，《旧唐书·本纪》部分近三十万字
，到《新唐书》仅剩下九万字，而《哀帝本纪》旧书约一万三千字 ，新书只剩千字左右
。这种过简的写法
，使《新唐书》失去了许多重要史料。又由于苛求文字精炼，宋祁
、欧阳修等不惜删去许多重要情节 ，如《旧唐书》里写得十分生动、极为悲壮的《封常清传》 、《高仙芝传》，到新书删削得索然无味 。尤其不应该的是由于排佛的偏见
，《新唐书》将玄奘
、一行等事迹一概不写，致使这两位伟大翻译家和科学家 ，在《新唐书》中竟无反映。

由于《新唐书》历宋、元 、明至清初一直占有正统地位
，一般人只读《新唐书》而不读《旧唐书》，所以《新唐书》宋以来的版本远多于《旧唐书》 ，流传的主要版本有：（1）南宋刻本4种
，分别是十四行残本，旧藏皕宋楼 ，现藏日本静嘉文库；同十四行元补版残本
，藏于北京图书馆；十六行残本124卷，亦藏北京图书馆；建阳书坊魏仲立刻残本 ，旧藏嘉业堂
。（2）元刻本
，明国子监根据元版修补印行。（3）明刻本3种，分别是成化年间（1465~1487）国子监刻本 ，万历年间（1573—1620）北京国子监二十一史本，明末毛晋汲古阁十七史本 。（4）清刻本多种
，乾隆四年（1739）武英殿刻本，附宋董冲《唐书释音》25卷
。殿本又有各种翻刻本
、影刻本、排印本 、缩印本以及五局合刻本、开明二十五史本等。（5）商务印书馆百衲本 ，以静嘉堂本为主
，配合“北图 ”
、“双鉴楼
”及“嘉业堂”藏本，保存了《新唐书》旧刻的真面目 ，胜于殿本 。（6）中华书局标点本
，1975年版，底本用百衲本
。2000年 ，中华书局又推出了简体横排本。

后世对《新唐书》进行纠谬、辨证的著作颇多
，举其要者有：（1）吴缜《新唐书纠谬》，20卷 ，分20门
，凡400余事，宋元祐四年（1089）成书 ，绍圣四年（1097）上于朝廷 。（2）汪应辰《唐书列传辨证》，20卷
，专攻《新唐书》列传缺点
。（3）王若虚《新唐书辨》，3卷 ，见《滹南遗老集》。（4）陈黄中《新唐书刊误》3卷 。（5）佚名《新唐书证误》（《稽瑞楼书目》注录抄本一册）
。（6）罗振常《南监本新唐书斠义》1卷
，1936年上海石印本。

补：其他考订著作一览

旧唐书逸文12卷（清岑建功辑） 二十四史订补第9册第215-329页影印本

旧唐书考正(清张宗泰) 甘泉岑氏校旧唐书尝据此

读旧唐书随笔1卷(清蔡世钹) 味蕉小寮集本题读刘昫书随笔 豫章丛刊本 丛书集成第3834册

旧唐书校勘记66卷(清罗士琳 、陈立
、刘文淇、刘毓崧同校) 道光28年扬州岑氏刊本 同治11年定远方浚颐补刊

二十五史三编第6册影印本 卷1至卷55 二十四史订补第8册第45-？页 罗 、刘

？盈斋刻本；卷56至卷66 二十四史订补第8册第1-173页

旧唐书疑义4卷(清张道) 正觉楼丛刊本 上海图书馆藏稿本附勘同1卷

二十四史订补第9册第173-215页影印光绪7年刊本

旧唐书李靖传考证1卷(清汪宗沂) 浙西精舍丛书本

旧唐书大食传考证1卷(清洪钧)元史译文证补卷30

旧唐书札记（清李慈铭） 二十五史三编第7册第173-181页

新唐书札记 二十五史三编第7册第182-204页

新唐书纠谬20卷(宋吴缜) 明万历中海虞赵开美刊本 武英殿聚珍本福建广东覆聚珍本附校勘记2卷

知不足斋丛书十五集本附钱大昕修唐书史臣表1卷 四部丛刊三编影印万历本 丛书集成第3835-37册

二十五史三编第7册第1-65页

新唐书纠谬校补(清钱大昕) 嘉定钱大昕全集第4册，陈文和辑校本

新唐书辨3卷(金王若虚) 滹南遗老集卷22-24 二十五史三编第7册第64-83页

新唐书刊误3卷(清陈黄中) 见南献遗徵 书目答问云未刻

新唐书证误(失名) 稽瑞楼书目著录抄本1卷

唐书释音(宋董冲) 二十四史订补第9册第347-391页影印重刻汲古阁本

唐书注10卷(清唐景崇) 1935年铅印本

原稿已成50卷 ，今藏章氏 。铅印本仅本纪10卷。二十四史订补第9册第391-581页影印本

唐书注稿偶存4册(近人陈汉章) 浙江图书馆藏稿本

南监本新唐书斠义1卷(近人罗振常) 1936年上海？隐庐石印本

新唐书斠议正误(罗振常) 二十四史订补第9册第329-347页民国时期印本

新唐书天文志疏证(清张宗泰) 未见传本

唐书兵志笺证4卷(今人唐长孺) 1957年科学出版社铅印本

唐折冲府考4卷(清劳经原撰劳格补) ？斋丛书本 二十五史补编本第6册

唐折冲府考补1卷(近人罗振玉) 永丰乡人杂著本附补遗 广仓学社丛书二集本 二十五史补编本第6册

辽居杂著乙编增订本

唐折冲府考补拾遗1卷(近人罗振玉) 辽居杂著乙编本 二十五史补编本第6册

唐折冲府考校补1卷(近人谷霁光) 二十五史补编本第6册

新唐书艺文志注(失名) 二十四史订补第9册第607-853页民国间抄本

唐书方镇表考证20卷(清董沛)未刻

唐方镇年表8卷考证2卷(近人吴廷燮) 景杜堂铅印本 二十五史补编本第6册 孙：中华书局年本附岑仲勉

唐藩镇表(清华湛恩) 未见传本

唐藩镇年表1卷(清黄大华) 二十五史补编本第5册

唐藩镇指掌（明张大？） 二十四史订补第9册第853-889页影印民国重刻明刊本

唐将相大臣年表3卷（万斯同） 二十五史补编本第5册

唐功臣世表1卷（万斯同） 二十五史补编本第5册

唐镇十道节度使表1卷（万斯同） 二十五史补编本第5册

唐边镇年表1卷（万斯同） 二十五史补编本第5册

唐宦官封爵表1卷（万斯同） 二十五史补编本第6册

武氏诸王年表1卷（万斯同） 二十五史补编本第6册

唐诸蕃君长年表1卷（万斯同） 二十五史补编本第6册

唐书宰相世系表订讹12卷(清沈炳震) 新旧唐书合钞附勘本 二十五史补编第 6册删原表 据清来堂本

唐书宰相世系表补正2卷(近人罗振玉) 七经堪丛刊本

新唐书突厥传地理考证1卷吐蕃传地理考证1卷回纥等国传地理考证1卷沙陀传地理考证1卷北狄列传地理考证1卷东夷列传地理考证1卷南蛮列传地理考证1卷(清丁谦)

浙江图书馆丛书一集本 二十五史三编第7册第205-270页

新唐书吐蕃传笺证(今人王忠) 科学出版社1958年铅印本

唐书西域传注4卷(清沈惟贤) 光绪24年刊本 二十四史订补第9册第581-607页影印本

唐书南诏传笺注(今人王忠)稿本新唐书南诏传笺证 中华书局1963年

补唐书张义潮传1卷(清罗振玉) 永丰乡人杂著本 二十五史三编第7册第84-85页

新旧唐书合钞260卷(清沈炳震) 补正6卷(清丁子复) 嘉庆18年海宁查世？刊本

同治10年钱塘吴氏青？来堂刊本

新旧唐书互证20卷(清赵绍祖) 嘉庆18年古墨斋刊本 广雅书局刊本 史学丛书二集影印广雅本

丛书集成第3838-41册 二十五史三编第7册第88-172页

新旧唐书合注(清王先谦) 稿本
，藏中国科学院图书馆

新旧唐书魏徵列传合注(清王先谦) 光绪9年自刊本 此即新旧唐书合注中之一卷

新旧唐书西域传地理考证1卷(清丁谦) 浙江图书馆丛书一集本 二十五史三编第7册有新唐书各外国传地理考证

续唐书（清陈鳣） 二十四史订补第8册第889-？页道光四年刻本

关于“试比较新旧唐书的不同点 ”这个话题的介绍，今天小编就给大家分享完了 ，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！